Publié par : Goéland | 22 avril 2010

Des signes religieux visibles, ostensibles, ostentatoires et provoquants…

1- La leçon de 2004

Loi du 15 mars 2004 :

Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit.

Par cette loi, les parlementaires étaient enfin parvenus à interdire ce qui gênait tant enseignants et parents d’élèves depuis des années dans les établissements scolaires : les kippas, les croix pectorales, les turbans, et autres bondieuseries. Et les voiles.Les effets de cette loi ne s’étaient pas fait attendre : on avait pu empêcher un dangereux prosélyte, habillé d’une sorte de longue robe toute noire, de pénétrer dans un établissement scolaire. C’est ce que rapportait quelques mois plus tard un quotidien national – dont je ne peux citer le nom, laïcité oblige.

À Toulon […], les opposants à l’aumônerie se basent […] sur la nouvelle loi de 2004 interdisant le port ostensible de signes religieux à l’école publique. À Toulon,[…] c’est sur la soutane portée par le prêtre, membre de la congrégation Saint-Martin, que se sont focalisées les critiques, certains enseignants reprochant au religieux de ne pas se conformer à la loi de mars dernier. Or, les aumôniers ne sont pas concernés par la loi, comme l’a rappelé d’ailleurs François Fillon, ministre de l’éducation nationale.

Et oui, au lieu d’empêcher certaines élèves musulmanes de porter un voile – ou plus – à l’école, on a interdit tout symbole religieux dans les établissements scolaires. Pour ne pas stigmatiser une seule religion dont certains adeptes étaient quelque peu gênants, on s’en est pris à toutes les religions – à commencer par celles qui posent rarement problème dans les écoles.

Ce qui est encore plus paradoxal, c’est que dans le même temps,toujours pour ne pas donner l’impression de ne pas s’attaquer à une religion, journalistes et responsables politiques nous expliquaient que le voile  était en fait non pas religieux, mais culturel.

J’en déduis, d’une manière plutôt logique me semble-t-il, que les jeunes filles qui étaient sensées ne plus pouvoir porter de voile auraient dû prétendre à leur tour que c’était une prescription culturelle, afin de ne pas tomber sous le coup de cette loi. Loi fort bien préparée et écrite par le législateur, comme on peut le constater, puisqu’il faut en faire une autre sur le même sujet 6 ans après…

2- Une leçon toujours pas apprise en 2010

On est tous d’accord (ou presque) sur le fait que les différentes sortes de voiles portés par les musulmanes sont au moins troublants, et au pire dégradants, avilissants, voire terrorisants. Il n’est évidemment pas normal de cacher son visage dans la rue, et encore moins d’être contraint de le faire par son mari, son père, son frère ou qui sais-je…

Le gouvernement a donc décidé de les interdire par une loi. Et vite.

Je suis donc persuadé que l’on va se retrouver avec à nouveau une loi qui ne parlera à aucun moment d’islamisme, mais de sécurité et d’interdiction de porter un vêtement qui cache le visage. Et pour ne pas « stigmatiser » les musulmans, on sera volontiers vague dans les termes de la loi, comme on l’avait été en 2004 avec cet « ostensiblement » laissé à l’appréciation de chacun.

Interdit-on un voile qui cache entièrement le visage (i.e. la burqa afghane, le niqab persique et le sitar arabe) ?  Les islamistes passeront au tchador, en y ajoutant une paire de lunettes de soleil, un châle, bref tout ce qui cachera les visages sans tomber sous le coup de cette loi.

On va interdire le tchador alors ? Ils trouveront un autre nom pour un vêtement quasiment identique, et la loi sera sans effet.

On va interdire tous les voiles qui cachent le visage ? il faudra aussi interdire les voiles des religieuses… Le législateur, empêtré dans ces problèmes techniques, ne s’ennuiera certainement pas à faire de distinction entre une bénédictine et une islamiste, et certains seront même capables de dire que le cloître est un signe de l’infériorité de la femme chez les chrétiens, preuve que toutes les religions avilissent les femmes. On en arrivera donc aux mêmes interprétations qu’en 2004…

Cette nouvelle loi ne servira à rien non plus, et dans quelques années, on reparlera d’une nouvelle réglementation, qui, c’est promis, mettra un terme définitif à ce problème ! On aura, encore une fois, rien appris des erreurs passées.

3- De l’audace !

A un moment, il faudrait avoir le courage de ses opinions :

  • soit on considère que toute manifestation et tout signe religieux sont une attaque contre les « valeurs de la république », auquel cas on les supprime les religions ;
  • soit on se dit que c’est le fait d’être masqué qui pose problème, et on interdit les casques de moto, les cagoules aux sports d’hiver, et les déguisements au carnaval ;
  • soit ce sont la burqa, le niqab et autres qui sont dangereux pour la dignité de la femme, et on les interdit ; mais dans ce cas-là, on interdit aussi les filles nues dans la pub, les magazines porno, bref tout ce qui avilit les femmes ;
  • soit on se dit que ce qui est gênant, c’est l’islamisme, en tant que doctrine politico-religieuse, qui vise à imposer une religion à tous, à établir ses propres lois sur tous les territoires où il se trouve, sans respect pour les populations et la culture de ce territoire. Dans ce cas-là, on l’interdit, que ce soit pédagogiquement, ou en fermant les lieux de prêche, en condamnant et en expulsant ceux qui répandent cette doctrine. On a bien réussi à prendre de telles mesures pour d’autres théories puant la haine et la bêtise ! Et les Musulmans n’ont absolument pas à se sentir « stigmatisés », on ne parle bien ici que des islamistes.
Advertisements

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

Catégories

%d blogueurs aiment cette page :